Nel precedente articolo Cominciai a sostenere la mia opinione secondo cui il progetto GNU era fallito. In questo andrò oltre da allora Parlerò del progetto GNU e del fallimento del software libero poiché credo che ci sia una relazione tra i due ed è responsabilità di Richard Stallman.
Possiamo parlare di fallimento del software libero? Se stai leggendo questo sul tuo cellulare, probabilmente lo stai leggendo su Android o iOS, non su FirefoxOS o Ubuntu Touch. Probabilmente ne hai sentito parlare da Google Discover, notifiche di Google Group, Twitter o Facebook, non da Mastodon. E se utilizzi un browser open source, o si basa su Chromium (standard di fatto imposto da Google pena la negazione della compatibilità con i suoi servizi) o su Firefox, che è più interessato alla correttezza politica che a creare un buon browser. Direi di si.
Sul progetto GNU e sul fallimento del software libero
LA questo punto potete farmi due obiezioni.
- Che il movimento del software libero non ha mai avuto intenzione di diventare massiccio.
- Che Linux domina nei server, nei supercomputer e nel cloud.
Consideriamo un'obiezione alla volta.
Nonostante sia nata con lo scopo di dare protezione legale agli strumenti del progetto GNU, la Free Software Foundation presto ha esteso la sua azione alle campagne per boicottare gli strumenti proprietari e sostituirli con quelli gratuiti. Poiché la maggior parte delle persone utilizza ancora Google Docs su Windows, l'acquisto di libri su Amazon e l'utilizzo dell'hardware Apple non sembrano aver avuto molto successo
2) Il successo di Linux non è dovuto alla convinzione delle persone dei vantaggi di poter accedere, studiare, modificare e distribuire il codice sorgente di un programma. Mangio molto bene ha spiegato Steven Sinofsky di Microsoft. IBM e altri fornitori di servizi informatici sul mercato aziendale scoprirono che potevano offrire i loro servizi di consulenza e supporto basati sul sistema operativo Penguin senza dover pagare costose licenze. del software a una società terza.
La responsabilità di Stallman
Ora è giunto il momento di dimostrare o meno l'affermazione che ho fatto per un articolo e mezzo.O. La responsabilità di Stallman.
Richard Stallman È un programmatore che tutto ciò che desiderava era far parte di un team in cui le informazioni scorrevano liberamente in modo che il lavoro fosse svolto indipendentemente dalle gerarchie sulla carta. È ciò che l’autore canadese Henry Mintzberg chiama adhocrazia.
Il problema è che man mano che la Free Software Foundation cresceva, aveva bisogno di una struttura più formale e, Stallman, in quanto fondatore, si stava assumendo un compito per il quale non solo non era preparato, né gli piaceva, quello di leader.
Il movimento del software libero aveva bisogno di Jobs, o almeno dello Shuttleworth dei primi tempi di Ubuntu. Il progetto GNU aveva bisogno di Stallman.
Un Jobs, o anche uno Shuttleworth o un Bill Gates, avrebbero avuto l'istinto di sapere di cosa avevano bisogno le persone e di convincerle che era ciò che volevano. Uno Stallman l’avrebbe trasformato in codice ben scritto e avrebbe convinto i migliori sviluppatori a pubblicare il proprio lavoro con licenze libere
Ma lo Stallman politico ha battuto lo Stallman programmatore. E poiché ad eccezione di Firefox (quando Google, per sua comodità , lo ha promosso sulla pagina principale del motore di ricerca) quasi nessun progetto di software libero è diventato ampiamente conosciuto, non ci sono mai stati abbastanza fondi indipendenti per competere con gli sviluppi commerciali. I progetti open source hanno fatto ricorso alla sponsorizzazione aziendale e, come ci mostra il caso CentOS, tale sponsorizzazione non è mai disinteressata. Abbiamo già visto casi di alcuni progetti che hanno finito per cambiare licenza.
Non c'è dubbio che esistano programmi software liberi di qualità pari o superiore a quelli proprietari. Che non esiste un progetto di software libero che le persone amino usare in modo massiccio come TikTok, Google Docs, Canva o ChatGPT.
E diamo la colpa al politico Stallman che era più interessato a demonizzare il software e l’hardware che la gente amava usare. che nel dare libero sfogo al programmatore Stallman affinché compisse la sua magia.
Sarebbe cambiato qualcosa se il sistema operativo GNU fosse stato terminato? A mio parere, sì. Stallman era un programmatore molto migliore e aveva molta più esperienza di Linus Torvalds quando creò Linux. E, con un buon leader nella FSF, capace di comprendere le esigenze del mercato, GNU avrebbe preso il posto che Windows ha finito per prendere.
Ma tutto è aperto all'opinione e c'è il modulo di commento qui sotto.
