Nel 32° anniversario della creazione di Linus Torvalds e in procinto di celebrare i quattro decenni del progetto GNU, è un buon momento per fare il punto. La mia è che la consacrazione della “meritocasta” e il fallimento di Linux siano cause e conseguenze inevitabili.
Naturalmente, affinché i lettori possano confermare o confutare la mia conclusione, devo prima spiegare il neologismo e poi descrivere quale sarebbe il fallimento di Linux.
Dalla meritocrazia alla meritocasta
La storia del progetto GNU affonda le sue radici in l’ambiente di lavoro che Richard Stallman trovò quando entrò nel Laboratorio di Intelligenza Artificiale del MIT e come quell’ambiente andò perduto man mano che i finanziamenti aziendali diventarono più generosi. Vi chiedo di prendere nota di questo punto perché è un argomento che riapparirà.
Stallman afferma che in quel luogo esisteva una cultura della porta aperta, chiunque poteva prendere ciò di cui aveva bisogno e aveva accesso alle informazioni di cui aveva bisogno per svolgere il proprio lavoro. Chi veniva a conoscenza di un problema lo risolveva e il lavoro da fare veniva deciso da tutti.
Nel corso del tempo, i colleghi di Stallman furono tentati dagli affari privati e coloro che lo sostituirono non erano sostenitori di una cultura aperta. Lo sviluppo del software è stato esternalizzato.
Ciò che mise fine alla pazienza di Stallman fu che quando si rese necessario collegare l'apparecchiatura ad una rete informatica esterna e alla rete interna del MIT, nessuno nel laboratorio fu in grado di modificare il software e il produttore non ebbe alcun interesse a farlo. . Alla fine Stallman si stufò e decise di sviluppare un sistema operativo da zero.
Le prime comunità nate dalla proposta di Stallman adottarono un modello ispirato al team che sviluppò i primi protocolli di comunicazione tra dispositivi. Si chiamava Request for Comments e mirava a “raggiungere un consenso generale e scrivere codice che funzioni.
La comunicazione avveniva attraverso memorandum che erano considerati qualcosa di temporaneo, non dogmatico e definitivo e basta l'autorità derivava dal merito e non dalla gerarchia.
Il problema è che la meritocrazia funziona in piccoli gruppi, Ma quando si devono coordinare gruppi grandi e personalizzati sparsi nel mondo, nascono i problemi. Ed è allora che nasce la meritocasta.
Uno dei significati della RAE per la parola casta è
. In alcune società, un gruppo che forma una classe speciale e tende a rimanere separato dagli altri per razza, religione, ecc.
Originariamente i gruppi raggiungevano un consenso perché avevano idee simili, ma quando vengono incorporati altri punti di vista, i membri originari si sentono minacciati e la valutazione del merito di un'idea si basa sulla scala dei pregiudizi di chi prende le decisioni. . Molti buoni contributi a progetti di software libero vengono rifiutati semplicemente perché non provengono dalla classe giusta o perché non servono a lusingare la vanità dei programmatori.
La "meritocasta" e il fallimento di Linux
Ti invito a guardare qualsiasi nota di rilascio per qualsiasi versione del kernel Linux. Se riescono a trovare qualche funzionalità che cambia davvero la vita dell’utente comune, sono molto più intelligenti di me.
Non solo il tanto atteso anno di Linux sul desktop non è avvenuto, ma abbiamo definitivamente perso la battaglia per i dispositivi mobili. Il futuro va alle applicazioni cloud di cui non vedremo mai il codice sorgente e dove la sicurezza dei dati dipende da altri cloud (in cui dimorano i nostri angeli custodi)
Quella è colpa della fraintesa meritocrazia che ha privilegiato i programmatori, i grafici disprezzati, gli specialisti di marketing, gli scrittori professionisti, ma soprattutto l'utente comune. L'opportunità di un finanziamento indipendente del software libero è stata persa per sempre.
Grazie a questo oggi lo sviluppo di Linux è nelle mani delle aziende che sono quelle che determinano quali progetti continueranno o meno. I principi del software libero sono illusori se non ci sono finanziamenti per sostenere un progetto.