Davvero, quando dico che trovo che il file socialismo e il linuxismo Hanno delle somiglianze, dico sul serio, ma no, si arrabbiano, come se il comunismo fosse una malattia o qualcosa del genere. Mi piace così tanto stallman come Allende ma no, non oso seguirli alla lettera, troppe rivoluzioni sono difficili da mettere in pratica per un essere umano e il tempo mi ha dato ragione.
Il comunismo classico fallì
È qualcosa che tutti conosciamo avendo un minimo di cultura generale, un sistema che, poiché troppo rigido e intransigente, ha dimostrato la sua inutilità con diversi casi in giro per il mondo.
Il caso russo: Il caso più clamoroso di fallimento, è stato quello che hanno vissuto i sovietici, hanno resistito a fare affari con il mondo occidentale, hanno proibito la proprietà privata, erano tutti uguali (anche se ci sono sempre persone più simili a un'altra nel sistema comunista). La sua chiusura e la sua ossessione per la lotta contro gli Stati Uniti hanno lasciato migliaia di persone alla fame.
In Cina: I cinesi, molto più vivi dei loro vicini, decisero, vedendo quanto fosse lenta la loro economia, di aprirsi al mondo. Il solito comunismo non li ha serviti, ma quando si sono aperti al mondo sono cresciuti così tanto che ora fanno paura al primo mondo.
Cuba: Sono rimasti gli stessi di sempre, dal 1950 ad oggi e sebbene diano la colpa al blocco, il fallimento del modello economico che fa sì che migliaia di persone cerchino in un modo o nell'altro di fuggire dai loro paesi è un segno che la colpa non è di nessun altro di loro stessi.
Il linuxismo rigoroso sta andando nella stessa direzione?
Perché dico che può fallire? Segui un'ideologia estremista come quella di stallman, che è un ragazzo eccezionale, ma un po 'esagerato, diventa difficile da portare alla vita reale.
Che cosa FSF È, dal mio punto di vista, pensare che siamo tutti uguali e credere che tutti possano essere apprezzati con un unico modello di business: supporto e software libero. Il software gratuito è fantastico, Amo fare qualcosa, condividerla e continuare a guadagnare. Ma non tutti la pensano allo stesso modo e non avrebbero dovuto.
Se usi software proprietario, sei immorale
Per favore, so che il software proprietario (come piace chiamarlo a Stallman) non è il migliore sarebbe meglio vedere il codice, ma usa solo software gratuito è un'utopia per il 99% degli utenti. Inoltre, desiderare che tutto il software sia libero un giorno mi sembra un bel sogno, ma totalmente lontano dalla realtà. Vorrei anche che il software fosse sempre gratuito, ma le aziende hanno il diritto di scegliere i propri modelli di business e il software gratuito non sarà sempre l'opzione più redditizia.
Yo Ero uno di quelli che volevo utilizzare solo software gratuito e essere totalmente legale, ma guarda come stanno le cose, usando solo Linux, non posso dire di essere legale al cento per cento. Non è nemmeno sufficiente usare solo software libero per smettere di essere "illegale". Mentre scrivo questo articolo, ascolto musica con una playlist che ho creato su Youtube e indovina un po ', sì, tutti i video violano il copyright da una qualsiasi delle etichette discografiche. Anche se volessi, sul mio cellulare con mp3 tutte le canzoni che ho non sono gratuite, perché alcuni li ho copiati "nel modo sbagliato" e allora Ho scaricato la maggior parte di loro gratuitamente, legalmente e molti altri sono direttamente musica libera. Ma non sono tutti, quindi Sono ancora un pirata.
Volevo usare solo software libero, ma mi hanno detto che stavo per esaurire Flash e cosa posso fare senza i miei video su You Tube? Mi hanno detto di usare GNASH, ma è inutile per la maggior parte delle cose. Voglio continuare ad avere il mio cubo rotante ma mi hanno detto che non potevo fare a meno di un controller "proprietario". Solo per quello Sono immorale agli occhi di Richard Stallman.
Molti dimenticano che il torrenting con le serie che gli piacciono di più viola anche il copyright ed è dannoso come usare Windows XP di "backup" di un amico. E con XP la copia privata non è valida, perché per attivarla usi una password che non ti appartiene.
Non mi sento con il livello morale di mettere in discussione un windowsuario. Per questo ho una lunga strada da percorrere e la maggior parte dei Legislazione anche.
Se vuoi essere veramente libero, non seguire le LEGGI
Il fatto che tu sia un doppio standard non implica che tutti gli altri coinvolti nel software libero lo siano. Una cosa è dover utilizzare software proprietario perché non ci sono alternative gratuite (brevetti, tecnologie, ecc.) Ma che possono essere utilizzate legalmente, Nvidia fornisce gratuitamente il driver per le proprie schede e Adobe fornisce Flash player per Linux all'indirizzo nessun costo e un altro molto diverso è che sotto quella premessa usi contenuti che ottieni illegalmente (canzoni, serie, ecc.), Fai attenzione che possa esserci una legislazione, ignoro il paese da cui scrivi, in cui non tutto ciò che fai è illegale, può essere solo un reato civile e può anche essere un reato penale. Ma insisto sul fatto che il fatto che per mele o pere si debba utilizzare un software proprietario non vi dà la libertà di violare i diritti altrui. Uso e promuovo il software libero per i suoi benefici e benefici, quando non ho altra scelta che usare Flash o Windows per motivi di lavoro, non vedo neanche un grosso problema, fintanto che è legalmente.
Ad ogni modo, penso di essermi arrabbiato un po '...
Succede a te come i comunisti capitalisti, che vogliono uguaglianza, fraternità e socialismo ma purché abbiano una BMW nel garage e una casa sulla spiaggia.
Puoi vivere perfettamente senza questi lussi poiché puoi "cyberlive" senza alcun software proprietario.
Non sono comunista, ma pensi che il sistema capitalista funzioni?
Pensi che funzioni per i milioni di persone che muoiono di fame ogni giorno in Africa?
Nella storia è stato dimostrato che, portando le cose agli estremi, finiscono sempre male.
Ho l'amico occasionale al 100% gratuito, ma impongono la loro libertà al resto, con la quale diventano, nel loro ideale, impostori.
La libertà è rispettare l'opinione e le decisioni degli altri. Amo il software libero, ma devi pensare alle reali esigenze degli utenti con cui lavori e all'impatto che avrebbe sulle loro vite. Per uno, il software libero è l'ideale e che altri lo usino sarebbe il migliore. Ma il resto ha imparato con Windows e cambiando "non è bello" o "ne ho voglia". Questa è la realtà e non possiamo imporre Linux o OpenOffice perché è il migliore, perché il meglio per me può essere il peggio per te.
Credo in un mondo in cui tutto deve avere spazio per arricchirci tutti. Un'idea, un'opzione o un ideale non sono sufficienti. Rispetta e condividi tutto ... questa è libertà.
@ John Doe: non è questo il punto. Questo articolo non è un'apologia del capitalismo ma una difesa del grigio, rispetto al bianco e nero come lo intendeva Krlos.
@ McLarenX: usi Linux senza Flash? Non hai mai scaricato un mp3 per il p2p?
Non considero le dittature militari dei paesi citati come modelli comunisti. Penso ancora che questo modello stia per essere rilasciato e che dovrebbe uscire dalle urne come qualsiasi altro modello democratico. Anche se sono d'accordo con te che gli estremi non sono mai stati buoni.
mmmm, sono un po 'confuso per capire i commenti. Toglietemi da ogni dubbio, sarebbe illegale o immorale utilizzare software proprietario? Per quanto riguarda mp3 e altri, l'illegalità è definita nel contesto delle leggi di un paese o di un gruppo umano. Ora l'immoralità è un'altra cosa, poiché è attribuita a discussioni di carattere "universale" e ha a che fare con la vecchia discussione su "buono" e "cattivo". Ovviamente parlare di immoralità può fare molto.
Non vedo nulla di sbagliato nell'usare software proprietario se ne ho bisogno. Penso che ci siano persone che hanno bisogno di condividere la loro creatività (per quanto narcisistica possa essere) e altre che devono rispondere a bisogni più basilari come avere abbastanza soldi per vivere (o arricchirsi a seconda dei casi), con me significa le persone che creano il software e le loro motivazioni. Sembra che tutta la produzione dell'uomo abbia il suo prezzo meno il software, il che mi sembra ingiusto. Ognuno può fare quello che vuole con il proprio prodotto, e tra questo lo vende, proprio come gli altri vendono supporto e servizi.
Non credo che si possa vivere esclusivamente in bianco o nero, così come non possiamo (o non possiamo sopportare) di passare TUTTO il tempo con coloro che amiamo (a volte è necessario separarsi), o sostenere un'ideologia politica senza negoziare, o abbi fede e non avere un sano dubbio. Quando non c'è conflitto di parti, non c'è crescita. Temo che l'estremismo di alcuni sviluppatori di software possa portare a una stagnazione dello sviluppo tecnologico (si pensi ai "talebani" di Linux e Windows).
Ancora una volta mi sono disteso molto.
Gli storici considerano la rivoluzione russa il primo e unico governo comunista. Ma né la Russia, né la Cina, né Cuba sono comunisti, ma socialisti. Socialismo e comunismo SONO COSE DIVERSE.
Se leggi il Manifesto comunista di Marx (Guida al comunismo per manichini) scoprirai che per esercitare il comunismo puro, lo Stato non deve esistere. E in Russia, Cina e Cuba accade l'esatto contrario: c'era / è uno stato gigante che comprendeva tutto.
@ FaQ: grazie per la nota, ne terrò conto. Sia chiaro che la questione del comunismo non è l'enfasi dell'articolo, ma piuttosto capire come regimi totalitari con un sistema totalitario chiuso al mondo (la dittatura di Pinochet non mi ha servito per esempio) ma collegati da un'ideologia simile, finisce col soccombere o optare per l'allentamento delle misure imposte per sopravvivere, quello che postulo sarà quello che accadrà ai linuxisti anti-windisti (dai, i radicali, quelli di Stallman).
FaQ: il chiarimento è apprezzato, ma l'argomento è diverso ...
In alcuni commenti, il tema del comunismo, del capitalismo e di tanti ismi è molto ripreso, ma puoi lasciare le etichette da parte e vedere il messaggio del post.
ffuentes ha ragione, portare l'affetto che si ha per il software libero all'estremo può essere preso male, le persone che hanno appena imparato che si tratta di software libero sono "spaventate" quando invece di evidenziare il bene di Linux, c'è molto spazio per il male che è Windows.
Va tutto male in Mircrosoft? Linux è perfetto? BILL GATES in ascii da 666? Le donazioni di Microsoft non servono ad aiutare ma a creare cupi consumisti? Non ci credo.
Tocco un po 'la morale di Ffuentes ... xD
In Spagna, la legislazione stabilisce che non è illegale scaricare un mp3 tramite p2p. Non riattaccare nemmeno. La cosa illegale è hackerarlo. In altre parole, rimuoverlo da CDAudio.
Proprio come nei film: P
Flash fornisce supporto gratuito. Solo in alcuni paesi i codec richiesti sono considerati illegali. E i driver, oggi, sono le aziende che li forniscono completamente gratuiti.
Quindi ... da quella parte, e almeno nel mio paese, la questione è risolta.
Ora la questione del comunismo. Non penso che abbiano tante somiglianze quante vogliono essere viste (sicuramente MS e Mac, aziende nordamericane, sono d'accordo nel vedere Linux come comunismo, non ho dubbi su questo).
Cosa intendo? Ebbene, il comunismo parte dal presupposto che tutto appartiene a tutti, sì. Uguale al codice sorgente. Ora, le cose cambiano, dal momento in cui posso modificare quel codice sorgente e poi venderlo in modo totalmente legale.
Ci sarà chi non vuole / può pagare, giusto?
Allo stesso modo, né Stallman né Tolvards sono "il piccolo padre Stalin". E il resto lo ha detto in modo molto chiaro FaQ xD
Il comunismo non è socialismo. A questo proposito, Linux può essere qualcosa di strano all'interno del capitalismo, sì. Ma nulla impedisce a nessuno di prendere il codice e creare un prodotto di vendita. Qualcosa di totalmente capitalista. E se no, pensa a Red Hat o Mandriva.
Un altro problema, i radicalismi, sono negativi a prescindere da come li guardi. Sfortunatamente, se mi occupo di editing video, acquisterò un Mac e (con mio grande dispiacere per il prezzo) pagherò quello che chiedono per il software. E non lo vedo illegale o immorale. Lo vedo necessario.
Vorrei che ci fosse un software libero migliore di quello proprietario. Non è sempre così ea volte devi pagare. Ma non credo che diventerò un fanatico del capitalismo.
Vedo una cattiva pirateria perché sì (caso di utilizzo di finestre piratate solo per non voler imparare qualcosa di più legale) e spero che introducano a poco a poco sistemi che impediscono alle persone di piratare un sistema operativo ma ovviamente, se ho bisogno di usarlo, e spetta a me la proprietà ... non vedo niente di sbagliato.
Anche se non mi piace, sì.
Non lo so, penso che non ci sia tanta storia come vorresti vedere. Non importa come lo guardi.
E Bill Gates in ascii non dà 666, ma sono sicuro che se riscaldo un CD di Windows nel fuoco, ottengo la scritta "Un sistema per legarli tutti e portarli all'oscurità" (non è mio, ma mi ha fatto molta grazia quando l'ho letto).
Ala, ci lascio il tochopost.
Saluti!
@Nacho: grazie per essere passato, ho già spiegato che questa questione del comunismo non è l'enfasi sopra, ma sto ancora appesa una frase nel calamaio del tuo commento.
A questo proposito, Linux può essere una cosa strana all'interno del capitalismo, sì. Ma nulla impedisce a nessuno di prendere il codice e creare un prodotto di vendita. Qualcosa di totalmente capitalista.
Creare un prodotto di vendita è capitalistico? Lo stato ha fornito tutto all'URSS? Tutto tutto tutto? Anche il più insignificante?
L'impresa privata non esisteva e le grandi industrie furono nazionalizzate, ma produrre un prodotto da vendere non mi sembra un attributo capitalistico e sono sicuro che molti russi facevano e vendevano cose, anche se l'impresa privata non esisteva come tale. Anche lo stato stesso crea prodotti che vengono venduti (non tutto è gratuito nei sistemi comunisti), il denaro esisteva ancora.
Sì, ma lo scopo stesso del capitalismo è fare soldi. Posso fare un Linux e venderlo per 1 euro, ma posso anche venderlo per 20, cercando di fare soldi.
E questo è abbastanza capitalistico. Quando vendo un linux, cerco di fare soldi, non che la GNU, la SL o la madre che li ha partoriti (un certo linux tovarich tolvards) diventino famosi, o qualsiasi altra cosa.
Cerco il mio beneficio.
Saluti!
È che Stallman è troppo severo al riguardo.
Ad esempio, non usa il web come lo conosciamo, manda un'e-mail al "suo" server per leggere il web, poi gli manda una e-mail con solo testo, ed è proprio quello che stallman controlla.
Vivi come su Marte.
Se siamo tutti dannati imitatori, beh quasi tutti sono persone come quel super yonky che può soddisfare tutto alla lettera
Ah, riguardo al wget xD l'avevo sentito, ma pensavo fosse uno scherzo: /
Penso che il post sia molto giusto, come ho detto in un commento sopra, che io uso Linux o openoffice e che dice che è il migliore non significa che farà il meglio per tutti. E in relazione a Stallman quell'uomo è fumato, presumibilmente non usa un telefono cellulare perché il sistema è chiuso xD, che è già fuori di testa.
Hai ragione, la verità è che non smetto di usare Windows a causa di Photoshop e, a causa della mia stampante, se Ubuntu lo supportasse, userei Ubuntu per tutte le mie attività, ma nessuno dei due è: S
Spero solo che gran parte dell'hardware e del software che uso sia compatibile al 100% con Linux
Hmm, sono d'accordo su alcune cose (come il tuo punto di vista sul vedere il grigio, che non tutto è bianco o nero e che gli estremi sono cattivi) e non sono d'accordo con altre: mi sembra che cerco somiglianze nel libero software con il comunismo consiste nel mescolare le pere con le mele. Ho anche sentito persone fare un'analogia con la religione ... per me sono cose diverse e mescolarle può confondere le persone. Ci sono difensori e sviluppatori di software libero socialisti e altri molto capitalisti (come Sun, IBM, Linus Torvalds, Eric Raymond). Ok ok, lo so che l'idea dell'articolo non era quella, ma è una sfortunata analogia ...
Un altro problema, decidere di scaricare musica, video protetti da copyright è essere un pirata: S Dipende dal paese, in Argentina la legge è dubbia e non c'è giurisprudenza per sapere se è legale o meno [1]
Il caso del software è diverso, perché la legge specifica che "La copia di backup non può essere utilizzata per alcun altro scopo se non per sostituire la copia originale del programma per computer concesso in licenza se l'originale viene perso". In altre parole, usare un crack è illegale, non ci sono dubbi.
Per questo motivo, ognuno ha i propri valori etici e considera alcuni atti moralmente corretti (ovviamente dovrebbero rispettare le leggi).
Io da parte mia:
- Tutto quello che ho sul mio PC è legale. Il software è gratuito al 99% e il resto freeware o con le sue licenze.
- Ho musica e video scaricati da Internet. Ma non li considero illegali, perché non ne traggo profitto. Preferisco scaricare la musica gratuitamente e poi pagare $ 100 in un recital o $ 20 nei film.
- Non compro in alcun modo film, musica o soft trick. Sono illegali (senza dubbio, perché c'è il profitto) e non voglio contribuire promuovendo la pirateria chiamata male. E molte persone ridono quando dico loro questo, NON è la stessa cosa scaricare musica che comprare il cd dei trucho. Suppongo che se avessi bisogno (per lavoro o altro) di un software professionale (quelli che valgono più di $ 1000) e non potessi permettermelo, non avrei altra scelta che hackerarlo e sì, lo farei. Fortunatamente, non è il mio caso.
E ovviamente non sono pulito al 100%, xq, per esempio, ho attraversato il semaforo rosso (e probabilmente lo faccio ancora). Se ci pensi, rispettare alcune leggi è spesso impossibile e nessuno lo fa. Se le leggi sul copyright sono seguite alla lettera, dovrei ascoltare la musica con le cuffie, in modo che i miei vicini non la ascoltino illegalmente: S
Bene, re sarpe, non mi allungo più: P
Consiglio di leggere questo articolo:
[1] http://jose.rebeldes.org.ar/el-querido-72-bis/
Confrontare il software libero con il comunismo (o il socialismo) è sbagliato. Il software libero è nato e cresce con il supporto gratuito e consensuale dei suoi membri. Non è imposta alla maggioranza poiché lo stato impone le sue regole a nazioni apparentemente "socialiste", in cui le differenze con gli stati capitalisti sono minime.
Penso che se RSM è un po 'severo nella sua filosofia e nel suo discorso, lo fa per impedirci di cadere nella mediocrità e nell'ipocrisia ("Uso il software libero solo quando mi va bene, se è ingombrante o brutto, utilizzo software proprietario "). Andiamo!!
Una curiosità: nel caso non l'avessi notato, RSM è un anarchico, non un comunista, e questo può essere visto sia nei suoi scritti che nelle sue dichiarazioni.
#ScimmiaSpaziale:
È RMS (Richard Matthew Stallman); RSM è un programma televisivo: P
Per il resto concordo con quello che dici ...
Hehe, è RMS, scusa. :)
Ci sono troppe impressioni nell'articolo. In primo luogo, quando la FSF afferma che è immorale utilizzare software proprietario, si riferisce alla questione dei diritti che abbiamo e che sono violati dalle licenze proprietarie, cioè che si tratta di difendere i nostri diritti del computer, che in la storia è un evento recente (non ci sono leggi chiare e la maggior parte è stata fatta da monopoli).
In secondo luogo, il software libero fa parte dell'economia attuale, promuove il libero mercato e lo sviluppo locale in opposizione al monopolio, cioè cerca di diversificare il mercato e renderlo sostenibile. Per ottenere ciò, devi avere accesso alla produzione tecnologica, cioè al codice. . . ma questa è solo la punta dell'iceberg.
Non si tratta di bianco, nero o grigio. È un'opportunità per riorganizzare le cose e renderle equilibrate per tutti.
Spero che la mia opinione aiuti. . . Saluti!
@rocandante: grazie per essere passato, anche se non sei d'accordo con me, la tua opinione aiuta molto ad avere punti di vista diversi.
Cercherò di rispondere ai tuoi punti di vista:
1- Lo dici tu stesso: la FSF dice che è immorale utilizzare software proprietario, non mi sono sbagliato, almeno in questo.
2 - Torno a spiegare per l'ennesima volta che il grande motivo per cui uso quello che chiamo comunismo classico come esempio è a causa della somiglianza di questi due movimenti in un punto: che sono intransigenti e se mi affretto, utopici.
Lunga vita a Red Star Linux!
Affinché tu sappia qualcosa come dici, di cultura generale, il sistema comunista non è male, anzi ti permetterebbe di vivere in un modo migliore in cui vivi attualmente, ma cerchi solo di criticarlo senza saperlo, anche perché tu sappia un po 'di più, ha fallito come dici tu, grazie ai paesi imperialisti che sanno che il socialismo è un pericolo e chiudono le porte alla loro economia, quindi il comunismo deve essere globale, aaa e qualcos'altro, ci sono non sono ancora esistiti paesi comunisti perché Senza dubbio vi assicuro che sarebbero rimasti in piedi, ci sono stati paesi socialisti come lo sfortunato estinto URRS, ma hanno raggiunto solo il socialismo, il che significa che c'è ancora una lotta da parte del proletariato per raggiungere il comunismo, che è il lieto fine e l'obiettivo degli oppressi. Bene, se no, allora mandami un'e-mail per inviarti alcune informazioni o raccomandazioni da libri socialisti e capitalisti in modo che tu abbia un buon verdetto.
aaa, scusa ho riletto quello che hai scritto, e un giorno hai il coraggio di seguire la filosofia marxista-leninista, perché immaginare se non crei rivoluzioni tu o io, chi lo farà? non pensare così negativo c'è sempre una buona ragione per cui vale la pena combattere.
Ciao, sono Lluis Visa, la mia carta di credito è la seguente: 9130 1000 3009430, grazie